Dia a dia

Decisão do STF vai reduzir impunidade no Brasil, analisa presidente do Tjam

Para Graça,a decisão vai provocar uma avalanche de críticas e discussões no meio jurídico -foto: Raimundo Valentim

Para Graça,a decisão vai provocar uma avalanche de críticas e discussões no meio jurídico -foto: Raimundo Valentim

Por 7 votos a 4, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, na noite de quarta-feira (17), que pessoas condenadas em segunda instância devem começar a cumprir pena antes do trânsito em julgado do processo. De acordo com a decisão, um condenado poderá iniciar o cumprimento da pena se a Justiça de segunda instância rejeitar o recurso de apelação e mantiver a condenação definida pela primeira instância.

Para a presidente do Tribunal de Justiça do Amazonas (TJ-AM), Graça Figueiredo, a decisão vai provocar uma avalanche de críticas e discussões no meio jurídico “e com certeza no acadêmico” .

“A primeira análise deixa claro que o STF mudou sua jurisprudência, passando a entender que a prisão de um condenado após a decisão do Segundo Grau não viola o princípio da presunção de inocência”, avaliou a desembargadora.

Por outro lado, ela chama a atenção para o fato de que outros segmentos, como a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), por exemplo, vão sair em defesa das garantias individuais e se manifestarão contra a impunidade. “Isto é, vão querer manter a posição firme de que o princípio constitucional da presunção de inocência não permite a prisão enquanto houver direito a recurso”, explicou Graça Figueiredo.

Do ponto de vista pessoal, a presidente do TJAM disse que disse que a decisão atende a um anseio da sociedade por punições mais rápidas. Mas, como bem analisou o professor de teoria do direito da Universidade de Brasília (UnB), Paulo Henrique Blair, a decisão do STF “enfraquece a garantia constitucional da presunção da inocência”.

“Mas, dentro da realidade de um Brasil que está sendo passado a limpo, de uma sociedade que vem aplaudindo o papel da Justiça nos últimos episódios que expuseram o maior escândalo de corrupção da história do país, essa decisão de grande impacto jurídico, político e social, que vai contribuir para redução da impunidade no Brasil”.

Graça citou o fato do condenado recorrer em liberdade estimula a defesa dos réus a fazer uma série de recursos que podem levar, inclusive, à extinção da pena pela demora para se chegar ao fim do processo.

Votação histórica

O relator do processo, ministro Teori Zavascki, votou no sentindo de mudança de jurisprudência, no que foi prontamente seguido pelos ministros Edson Fachin e Luís Roberto Barroso. A ministra Rosa Weber abriu a divergência, dizendo que não se sentia preparada para enfrentar a questão e mudar a jurisprudência da Corte.

Votaram a favor do cumprimento da pena antes do fim de todos os recursos os ministros Teori Zavascki, Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Cármen Lúcia, Dias Toffoli, Luiz Fux e Gilmar Mendes. Já os ministros Marco Aurélio, Rosa Weber, Celso de Mello e o presidente do STF, Ricardo Lewandowski, divergiram da maioria.

Com informações da assessoria

1 Comment

1 Comment

  1. JORGE ALMADA

    19 de fevereiro de 2016 at 05:50

    Parabéns ao STF vai acabar com a fabrica de recursos que impedem que RICOS que forem condenados na segunda instância a recorrem “LIVRES” a tribunais superiores e desta forma protelem por anos o CUMPRIMENTO DAS SENTENÇAS.

    Certamente, a OAB vai contestar publicamente esta decisão do Supremo Tribunal Federal, alegando que haverá casos de injustiça e de difícil reparação.

    Vejam a 99,9999%…dos brasileiros não tem recursos financeiros para recorrer a instância superior, portanto a medida tomada tem caráter punitivos tanto para os condenados quanto aos ADVOGADOS que recebem milhões de reais em troca da fábrica de recursos. Um exemplo claro disto é os que defendem os condenados na OPERAÇÃO LAVA JATO.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Subir